Мысли о питании и вегетарианстве от Эйли

Мы получили очень развернутый и интересный комментарий к статье Можно ли вегетарианцу накачать мускулатуру. Автор комментария Эйли, и ее мысли показались нам слишком интересными, чтобы оставаться на правах комментария, поэтому выносим в отдельную статью. Далее - текст автора:

Я ем всё, вегетарианцев не критикую, но хотела бы уточнить несколько моментов именно статье.
Не то чтобы "мои чувства были задеты", но, крайне мало кто вообще знает, что в организме происходит и где мера, почему вегетарианцы оздаравливают свой организм, а мясо его якобы портит. Дело не только в усведомлённости людей, искали ли они вообще ответ на этот вопрос или просто прочитали что-то одно и поверили, нет, дело скорее во всём нашем мире, где только развивается осознание того, как работает собственное тело. Понять это пытаются с помощью инструментов, но ни один инструмент в ближайшие века не уследит за таким количеством процессов и реакций, которые происходят за одно мгновение. Кроме того, то, что мы зовём "духовным", тоже имеет место быть, но и до этой грани мира еще не дошли, хотя это уже ближе.

Мой организм устроен так, что сообщает реакцию на всё, что было съедено, сделано, я это именно "осознаю", т.е. чувствую собой, живу этим. Если задаваться вопросами по поводу того, как и что работает, то можно найти ответ. Но я не особо практикую, это просто моя модель мышления с детства, где приходилось сталкиваться с болезнями, так вот хорошее воображение вылилось в полезный навык.

Так вот, о мясе...
Что такое "вредить организму"? Что такое вообще "вред"? Как правило, это что-то, наносящее ущерб, т.е. приводящее к смерти. В нашем случае это умирающие клетки, а также лишний мусор, который организму нужен для того, чтобы его убирать. Тело устаёт, убирая его, и что-то тоже изнашивается, умирает, выполняя свою работу. Так получается, что на мясо уходит очень много сил, оно нас сильно "тратит", растрачивает наши ресурсы. Таким образом, мы воспринимаем мясо, как вред организму.

Но процесс пищеварения - это всё-таки процесс конвертации, а не убивания себя с целью заполнить желудок хоть чем-то. В мясе есть то, что остаётся в нас после переработки, превращается в часть нас. В том числе, это плоть, строительные белки. Подобное легче всего заменять подобным и мясо очень эффективно помогает обновлять и наращивать эти клетки. Конкретно для этой роли мясо подходит лучше всего. Но всё остальное - тратится, чтобы это сделать. Это как, в сравнении с миром людей - мы тратим наши жизни, чтобы построить один дом. Кажется, плохой размен? Кому как.

Таким образом, замечание про то, что мясо стоит мешать с травой - правильное. Но, к сожалению, есть у меня повод считать, что ни один из этот методов не будет правилен для всех. Я была удивлена, буквально недавно узнав, что люди не чувствуют своих тел, что и почему им требуется, для них это мешок, инструмент, и если бы они жили несколько веков назад, когда считали, что тело - это кровь, обтянутая кожей, то ничего не изменилось бы. А я чувствую каждый орган в отдельности и его работу. И я не могу съесть больше, чем мне требуется, мне будет очень тошно, слишком жалко свой организм, т.к. я и чувствами, и мозгом понимаю, что это перебор. И много съесть того же мяса я не могу, субъективно это воспринимается как "тяжело", хотя иногда мой организм наоборот требует его, когда у него достаточно сил, особенно тех же "духовных" сил, чтобы что-то в организме построить, улучшить физически. Это как желание человека, которого сильно обрадовали, заиметь деньги и купить подарков, поделиться материальным. Духовная энергия хочет конвертироваться в материальную.

Собственно, в плане духовном.
Трава и мясо - это как небо и земля (забавно звучит XD но да). Условно, мир можно поделить на такие же градиенты, как радуга делится на 7 цветов - мы видим и различаем этот спектр. Еще мы можем сказать, что выше нас, а что ниже нас (в простом физическом плане). В общем, относительно человека (себя) мы определяем всё остальное, даём определения вещам.
Есть иерархия потребностей человека, пирамида Маслоу. И хоть она не зря критикуется за обилие исключений - в целом, она логически соответствует реальности, в которой мы живём. И тот же градиент, "от низкого к высокому", наблюдается в чакрах. Нижние чакры - нечто, отвечающее за плоть и сохранение, продолжение, выживание, чакры выше груди - то, что даёт этому выживанию красоту и смысл, придаёт значения, совершенствует и улучшает. Центры (живот/грудь) - как врата той энергии, материальной и духовной. (Желание/Любовь)

В общем, это было для более простых людей сказано) Теперь о тех, кто об этих градиентах и без моих объяснений знаком.

Мясо - обеспечивает плоть, это нижние чакры, "материальные". По-умолчанию большинство людей рождается приближенными к материальному, т.к. видеть и ощущать более тонко и взрослые не всегда умеют. Точнее даже так - дети-то, может, и чувствуют то, чего еще не ощущают их предки, но предрасположенность к материальности сильная, так еще и мир склоняет к материальнму, в итоге другая часть просто не развивается достаточным образом.
В моём случае, например, в детстве я была очень упряма и если меня что-то волновало (будь то боль, волнение, чувства) и мне говорили на это "забить" - я не слушалась, в итоге моя детская чувствительность ко всему осталась, хотя если бы я "забила" и не обращала внимания, то действительно была бы сейчас "нормальным человеком", не ощущающий всего этого. А так - я этим еще и интересовалась, т.е. по сути развивала.
К слову, это даже сосвем не мистика, к этому уже близко подобралась нейробиология - она подтвердит, что, теоретически, человек способен чувствовать в своём теле многое, и даже управлять этим. Просто в мире крайне мало людей, переживших мой сценарий, и большинству всё-таки удалось "отвлечься" от чувств, потерять эту связь и умение различать ощущения (откуда они, чем вызваны, как их можно удовлетворить и что тогда будет).

Почему йоги так сильно любят есть траву - потому что тянутся к другому слою, а "лёгкая" пища способствует тому, запуская больше тех процессов и обеспечивая те клетки, которые можно было бы назвать более "духовными".
Тело и всё то, из чего оно состоит, тоже условно можно поделить на более "материальное" и более "духовное" - что-то контролирует, что-то передаёт, что-то строит, что-то разрушает и так далее. Так вот, большая часть фруктов/овощей стимулируют как раз то, что относится к "духовному". Материальное здесь тоже есть (например, орехи очень даже "земные", а апельсиновый сок заряжает достаточно плотной солнечной энергией). А именно мясо, каким бы разным оно ни было - к духовному просто не имеет отношения, там этого мало. Это по-умолчанию плоть, здесь даже нет сока (даже в крови больше "духовного", хотя, в мире нет такой крови, которую было бы особенно полезно пить; обычно она довольно грязная и мы к её поглощению не приспособлены, сок лучше).

Мало того - мясо мы готовим на огне, а огонь тоже близок к нижним энергиям. Хоть он также является энергией достаточно чистой и просто Сильной - его суть в том, чтобы закалять, выжигая слабое, оставляя самое сильное, выносливое, "материально" выживающее. Таким образом, в мясе при температуре разрушается всё мелочное и не стойкое, в т.ч. умирают микроорганизмы, и остаётся сама структура, плоть, которую мы и потребляем.
По этой же причине есть смысл в сыроедении, поскольку в сырых продуктах больше элементов, так еще и не было контакта с огнём, выжигающего довольно тонкие структуры, которые слабы материально. А йоги хотят усвоить больше духовного.

Если телу удаётся перестроиться под травяной рацион, то "духовное" старается компенсировать собой материальное. Ведь теперь у нас целая гора умных клеток, клеток контроля, клеток процессов, но мало плоти, что делать? Тело изобретает, как меньше тратить ту же плоть, ведь теперь её минимум. Ищет обходные пути получения энергии, т.к. ранее это были жиры. Если оно находит, как это сделать, то начинает работать в целом продуктивнее. Скажем, если раньше группа белков могла погибнуть от какой-нибудь бактерии и задачей стояло быстрее заменить эти белки на другие, то теперь тело возможно додумается сделать иммунитет более чувствительным и предотвращять бактерии заранее. Очень грубый пример, но примерно так обходные пути и находятся.

В общем, происходит таким образом следующее: сознание переключается на более "тонкие" процессы. Если вы гонитесь за осознанием, то вегетарианство может помочь вам, т.к. тело воспринимает отказ от мяса глобально, и так больше шанс, что это заденет работу мозга (даже, стоит сказать, "сознания" или "разума") и он тоже переключится на более тонкие, творческие процессы.

Но... я понимаю, что возможно за эту мысль меня закидают помидорами. Однако, такая смена диеты и перестройка - это не "лучше/хуже", это не "путь к истине", это даже не "путь к высшему", а просто эдакое испытание, приводящее к перестройке. И когда люди достигнут того осознания, о котором вы пишете - они не станут поголовно вегами или сыроедами. Ими станут только те, у кого душа больше лежит к более "тонким" структурам. А если они склонны ко всему, то будут, как вы говорите, именно "жрать всё подряд". Но только кушать они будут уместно, постепенно, в необходимых им количествах.

Хотя пожалуй, большинство убавит потребление мяса. Но, что забавно, немалое количество вегов также перестанет быть ими, т.к. посмотрите на ту часть, что жаждет доказывать своё превосходство или защищать, убеждать - они на самом деле настоящие хищники, у них по природе своей активны нижние чакры, а суть их в том, чтобы испытывать, как огонь, убивая всё слабое и лишнее, а также устанавливать права, материальные территории)) Я не говорю кстати, что они плохие, потому что если бы не они - о вегах сейчас, возможно, даже и не знали бы.
Среди вегов очень даже много огня, и поедание мясо пойдет им на пользу. Просто тут парадокс вышел - в каждом обществе есть защитники, нападающие, и "просто люди", вот вегам потребовалось много защитников и нападающих, а это, в свою очередь, именно земля и огонь, но они по законам этого общества не могут есть то, что способствует их природе и силе, и вынуждены добывать всё это из растительной пищи, что конечно здорово, но по сути не совсем рационально. Скажем, это как создать себя воином, но обучаться магии и стать в итоге магом. Вот только, будь ты воином - ты был бы великим воином, а так - ты хороший маг. Может, всё еще лучше, чем все остальные, но рано или поздно в мире родится тот, кто создал себя, как мага, будет обучаться магии и станет великим магом. Это его природа и его место в мире.

Что еще можно написать... (чтобы точно помидором кинули :D)
Зверушки... У них тоже есть понятие о смерти, принятие смерти. Мы малое знаем о смерти в целом, поэтому вы не поверите наслово, если я, например, расскажу, что смерть зверушки от стрелы из лука тоже может быть своевременной и естественной, и он может быть готовым к ней.
Вообще, животные разные бывают, у них то же самое, что и у людей - некоторые довольно осознаны и понимают своё место в мире, а некоторые нет. Некоторым людям лучше не давать потомство, особенно если они сильно больные или не готовы обеспечить чадо лучшим, сделав его сильнее, но к сожалению в нашем обществе идёт война количеством, а не качеством.
Так вот, в животном мире тоже есть сволочи и слабаки, которым стоило бы умереть, ибо не дай бох такое слабое и трусливое, тупое существо даст потомство. В животном мире, виды отличаются чертами, качествами, довольно яркими, чтобы приписывать эти качества всему виду. Таким образом и формируются "тотемы" и их качества. Поэтому зайцы не становятся умнее, а фокусируются на скорости, ловкости, репродукции, а львы, к примеру, наоборот фокусируются на лидерстве, признании в обществе, а не умении прятаться, т.к. их виду, тем условиям, в которых они живут, это просто не свойственно и будет лишним.

Не сказать, что человек чувствует в этом меру и знает, кого убивать, а кого нет, но всё-таки, попрошу отказаться от аргумента "зверушкам больно", это чистая манипуляция через нашу возможность эмпатизировать, и она может навредить человеку и его осознанности. Потому что когда человеку навязывают этот аргумент - это мешает ему осознавать, где на самом деле требуется рука человека, а где лучше не ступать ноге его.
Потому что, даже минуя разговоры о пище и мясе, всё еще существуют моменты, когда с животными приходится бороться на равных, а людям "жалко". В итоге - совсем невинные жертвы, умирают и становятся инвалидами несчастные люди, не сумевшие постоять за себя в битве с собакой, а просто потому что "жалко" было ударить трусливого зверя, пока возможность была.

Понимать и осознавать, что животным тоже больно - это хорошо и, безусловно, шаг вперёд в сравнении с теми, кто этого не ощущает. Но пора бы сделать шаг вперёд и осознать мир более целостно и гармонично, чувствуя уместность каждой вещи, а не отрицая, что есть в нём что-то лишнее. Так, например, те же люди сохраняют виды, которые бы уже давно умерли в живой природе. Люди видят в них свою красоту и необычность, даже если те слабы и мало полезны миру.

С пищей, да и вообще со всем в мире - происходит то же самое. Всему есть своя мера, своя уместность и во всём есть своя красота, которую мы стремимся сохранить. И то же мясо, будь мы осознанными, всего лишь использовалось бы нами и нашим организмом более эффективно. А так - мы просто привыкли много потреблять, много тратить, и так малое создавать... и это отражается на нашем теле, гормонах.

Еще несколько наблюдений оставлю.
Мясо и другую "земную" пищу стоит есть тем, кто хочет больше материального, например, работает с деньгами, бизнесом. К деньгам отношение сильно материальное у людей, поэтому одно другому способствует, привлекает. Тем более, йоги нередко отказываются не только от мяса, но и именно от "материального".
Можно поинтересоваться: а почему есть тогда богатые йоги, как Денис Минин зарабатывает?.. Во-первых, если человек действительно в теме, то он знает, как преобразовать духовное в материальное. В принципе, один из вариантов - оставить себе ту часть духовности, которая ему требуется, а остальную конвертировать. Во-вторых... а вот это уже интереснее, но, сила лидеров - не совсем их. И тот же Денис зарабатывает, потому что он силён духовно, и с помощью духа, его сила пробирается в чужие души и побуждает других людей отдавать ему то материальное, что у них есть. Поэтому он приобретает богатство.
Это меня несколько огорчило, на самом деле. Не говорю именно про Дениса, но вообще про богатство в целом. Дело в том, что богаты люди, как правило, не потому что богаты сами по себе, а просто потому что им отдают свои деньги другие люди. И получается, что все изначально представляют собой единицу (1) богатств, но вот одна единица получает с других по 0.1, и единица превращается в 100, а тысячи других становятся 0.9. Спустя время, у нас оказывается с тысячу человек с параметром богатства в 10.000, и миллионы человек с 0.01. Это как перераспределение сил. Вся власть, что есть у каких-либо людей - за счет других. Поэтому то, что Денис является вегом, но при этом привлекает материальное - просто другой способ привлечения богатства, через "душевное". Можно также сказать, что шарлатаны, кем бы они ни были и что ни ели, точно также приобретают свои деньги за счет того, что люди доверяют им. Собственно, как раз в итоге такого наблюдения и поняла эту вещь. Был какой-то дядька, пишущий про "денежные потоки" и можно было подумать, что он знает, о чем пишет, он же богат. Но он богат не по своим советам и техникам, а потому что он популярное лицо и люди вверяют ему свои ресурсы, верят в него, вкладываются в него.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *